Zgornjo misel je na tiskovni konferenci v Čilu izrekel vatikanski državni tajnik kardinal Tarcisio Bertone. Izjava je, pričakovano, naletela na številne ostre odzive in kritike raznih skupin in svetovnih medijev. Po mnenju teh, ki večinoma podpirajo homoseksualnost, kardinalova izjava pomeni, da so krivci spolnih zlorab otrok in mladoletnikov, ki jih zagrešijo duhovniki Katoliške Cerkve, homoseksualci.
Zanimivo je, da so tudi tokrat mediji in drugi, pozabili preveriti ozadnje Bertonejeve izjave. Prvič se je to zgodilo, ko je New York Times objavil, da naj bi sedanji papež, Benedikt XVI. vedel za spolne zlorabe ameriškega duhovnika Murphyja in pri tem ne ukrepal. Podajanje nepreverjenih informacij s strani novinarjev pa bi lahko označili minimalno za neprofesionalno, če že ne nemoralno oz. za laž. In ta ima seveda kratke noge.
Na očitke, da papež Benedikt ni ukrepal zoper duhovnika Murphyja, čeprav naj bi vedel za njegove spolne zlorabe, se je odzval nekdanji cerkveni sodnik v ZDA, duhovnik Thomas Brundage. Ta je leta 1996 sam nadziral sojenje omenjenemu duhovniku. Kot je povedal je takrat Kongregacija za nauk vere, ki jo je takrat vodil sedanji papež, in ki je bila zadolžena za reševanje primerov pedofilije znotraj Cerkve, izjemno dobro opravljala svoje delo. Ob tem pa je Brundage tudi zavrnil navajanja časnika New York Times za pomanjkljivo, neresnično in nesmiselno.
Enakemu dogodku smo priča pri izjavi kardinala Tarcisija Bertoneja. Tudi tu, kakor kažejo dejstva, je prišlo s strani medijev in raznih “prohomo” skupin za podajanje nepreverjenih informacij. Papežev tiskovni predstavnik p. Federico Lombardi je namreč pojasnil, da se je kardinal Bertone naslonil na raziskavo, ki jo je opravil vatikanski pravnik monsinjor Charles Scicluna. Raziskava govori o povezanosti med pedofilijo in homoseksualnostjo. Scicluna je ugotovil, da je Sveti sedež v zadnjih devetih letih obravnaval približno tri tisoč primerov domnevnih spolnih zlorab. Raziskava je pokazala, da je do pedofilije resnično prišlo v tristotih obravnavanih primerih. Pri tem se je deset odstotkov spolnih zlorab zgodilo pri otrocih, devetdeset odstotkov pa pri mladostnikih. V šestdesetih odstotkih primerov je šlo za efebofilijo (t.j. nagnjenje k najstniškim fantom), trideset odstotkov je bilo odnosov z nasprotnim spolom, deset odstotkov pa je bilo prave pedofilije.
Lombardi je še pojasnil, da je kardinal Bertone navajal podatke, ki izhajajo iz raziskav številnih strokovnjakov, ki povezave med celibatom in pedofilijo niso ugotovili, so pa zabeležili precej primerov pedofilije povezene s homoseksualnostjo. Podatki pa se, kakor je povedal Lombardi, nanašajo na problem spolnih zlorab v duhovniških vrstah in niso poslošeni, kakor so to nepreverjeno izpostavili mediji.
Kot je za včerajšnjo oddajo Pogovor o na radiu Ognjišče, ki je govorila ravno o problemu pedofilije v Cerkvi, povedal moralni teolog, dr. Tadej Strehovec, je Cerkev verjetno edina globalna institucija v današnjem svetu, ki se je tega problema lotila sistematično, z namenom, da prepreči nadaljnje zlorabe, da se zavzame za žrtve in da vzpostavi primerne standarde za sprejem novih duhovniških kandidatov. Ali, kakor je papež Benedikt XVI. ob svojem potovanju v ZDA leta 2008 dejal novinarjem v letalu:”Pedofile bomo strogo odstranili iz duhovniškega stanu – to dvoje absolutno ni združljivo.” To težnjo razkriva tudi pastoralno pismo, ki ga je po grozljivem odkritju spolnih zlorab na Irskem s strani katoliških duhovnikov, poslal tamkajšnjim škofom. Tem smernicam vdano sledijo tudi v Nemčiji in Avstriji.
Tudi pri nas mediji na tovrstna napihovanja niso imuna. Dnevnikov kolumnist Vlado Miheljak v svojem izvajanju z naslovom “Ne Barbara” z dne 14.4.2010 dobesedno napade prefekta kongregacije za redovnike, kardinala dr. Franca Rodeta, češ da si je dovolil izjavo, ki presega vse meje še dovoljivega. In kaj je povedal kardinal Rode? Nič posebnega. Izpostavil je dokazano dejstvo, da sta največ dva od stotih duhovnikov v življenju imela takšno avanturo, da pa se to v medijih predstavlja kot občeprisoten in permanenten pojav v Katoliški Cerkvi. Miheljak se nad to izjavo zgraža in celo pravi, da če bi kaj podobnega izrekel kakšen kardinal v Nemčiji ali Avstriji, ne bi preživel enega dneva. V Sloveniji pa Cerkvno občestvo molči, piše Miheljak.
Kako naj razumemo Miheljakovo pisanje? Kot očitno hujskanje k atentatu kardinala Rodeta? Če tako, potem minimalno pričakujem, da se bo na njegovo pisanje odzvalo častno razsodišče Društva novinarjev, če so se oglasili v primeru kolumnistke Barbare Kastelec s Katoliškega tednika Družine. Le pobožno pa upam, da bodo zaradi njegovega pisanja, Miheljaku dihnili za ovratnik tudi pristojni organi, saj namreč husjkanje k atentatu ni nedolžna stvar in kolikor mi je znano, tudi kaznivo.
1) duhovnik je posilil 200 (!) gluhih dečkov, nihče desetletja – cerkveni uradniki so vedeli – ni šel na policijo, različne najvišje kaste pa so bile s primerom seznanjene. krivec je ostal duhovnik do smrti, rkc pa pa je bolj kot žrtve skrbela lastna rit. Ko je papež izvedel, je bilo to, da je kriminalec pač že star in bolan, dovolj, da ne naredi nič. Da je bil kako bi rekel… zelo popustljiv, kažejo tudi drugi primeri iz evrope, … Bolano. Dosledno ste izvajali politiko, da za vas posvetni zakoni, po katerih je spolna zloraba pač zločin ob katerih se gre takoj na policijo, pač ne veljajo, ampak ste kvečjemu uprizarjali interne seanse. Država v državi.
Dajmo povedat kar naravnost: papež bi moral pred temi gluhimi dečki, danes gospodi, ki so v življenju zaradi duhovnika RKC preživeli marsikaj, na kolena. nič manj.
2) Cerkveni uradnik, neposredno vpleten v primer, označuje nekaj za laž… hahahaha verjamemo, ja LOL
3) Homoseksualnost ni povezana z večjo verjetnostjo zlorabe otrok/mladostnikov in vsako namigovanje na to je zlonamerno, predvsem pa povsem skregano s tem, kar pravi znanost (tiste versko navdahnjene “kao” raziskave, kjer je vera pred znanostjo, si vtaknite nekam…). To kažejo vse relevantne raziskave tega področja in cerkvenega početja ni mogoče razumeti drugače, kot da je RKC situacijo izkoristila za poceni napad na homoseksualce – kar pa izvaja že itak. prilika se je ponudila, kajne…
4) branje miheljakovega komentarja škandalozne rodetove izjave, ki je spolno zlorabo – kriminalno dejanje – zreduciral na “avanturo”, kot pozivanje k atentatu je abotno. Nekdo pač ne zna brati ali pa je preprosto neumen. Ob taki izjavi bi v omenjenih državah, kjer ljudje radi množično izstopajo iz RKC, javni pritisk pač hitro dosegel opravičilo ali umik (s položaja).
5) to s stistematičnim reševanjem… LOL… primeri zlorab že najmanj desetletje butajo v svetovne medije, več desetletij pa se rkc ukvaja z zataškavanjem in preprečevanjem, da primeri pridejo v javnost in do organov pregona… zadnja leta, ko je javno ogorčenje res čutiti – ste pa naenkrat sistematični… ma nemoj, res ekspeditivno, iskreno in iber moralno.
6) za konec se samo še malo po vesti (če jo imate) počohajte: bi katerakoli druga organizacija razen rkc preživela to, da že več kot desetletje v javnost prihajajo informacije o zločinih nad otroci in mladostniki ter povezanem prikrtivanju? ne, javnost bi jo linčala do zadnjega diha.
rkc pa še vedno nastopa kot moralna inštanca. bilo bi za crknit smešno, če ne bi bilo res.
—————-Na očitke, da papež Benedikt ni ukrepal zoper duhovnika Murphyja, čeprav naj bi vedel za njegove spolne zlorabe, se je odzval nekdanji cerkveni sodnik v ZDA, duhovnik Thomas Brundage. Ta je leta 1996 sam nadziral sojenje omenjenemu duhovniku.————
Celo ENEMU duhovniku? Ma, si moreš mislit:))
Samo na Irskem so ugotovili na tisoče zlorab otrok in koliko duhovnikov je bilo zato obsojenih? Sploh kakšen? Pri nas smo še s tistim enim imeli probleme ga spraviti v zapor.
Le kaj naj si ob vsem tem sprenevedanju cerkve kot tudi nekaterih najbolj indoktriniranih vernikov, ki jim ščitijo hrbte, mislijo žrtve? Je tudi njihovo trpljenje zbledelo ob svetosti papeža, ki jo verniki začutite vsakič, ko ga zagledate?
Ne razumem, zakaj ti je kot verniku tako težko sprejeti, da tvoja institucija dela svinjarijo in ni namenjena služenju veri ampak logiki vsake druge industrije. Zakaj ne pogledaš v svojo vero brez duhovščine? Je to res tako težko? Zakaj si lastno potrebo po duhovnost sploh dopustil olastniniti? Mogoče boš potem začutil olajšanje, ne pa da, kot Pavlovi psi ob zvončku, takoj začutiš potrebo, kako braniti vero, čeprav v resnici braniš dekadentno duhovščino. Nalij si čistega vina in za božjo voljo loči vero od cerkve. Če se imaš za inteligentno bitje, potem bi bil res skrajni čas, da lastno duhovnost dvigneš na neko višjo raven kot je vloga odvetnika hudičevemu ustroju katoliške cerkve. Je to vse, kar boš z lastno duhovnostjo dosegel v svojem življenju? Boš še ena kolateralna žrtev vatikanskim lenuhom, ki so ravno s pomočjo takšnih kot si ti uspeli v družbi doseči in olastniniti vse to, kar imajo. Daj, človek, bolj se ceni. Medtem, ko ti na nekem obskurnem blogu kriješ hrbet Rodetu, se on vozi v razkošnih avtomobilih in si renovira grad, kjer bo v “skromnosti” živel preostanek življenja. So ti v glavi že nagonsko zasvetile lučke, da si izmišljam, ne? Hitro se zakoplji v internet v dokazovanje, kako se motim in izmišljujem, lol.
No, pa ti jaz povem, zakaj gredo meni na živce. Ne zato, ker so v svojem biznisu farbanja ljudi uspešni že okoli dveh tisočletij ampak to, da počnejo eno, govorijo pa drugo. Sam ne bi niti pod razno mogel nastopiti pred tisoče in tisoče ljudi in drugim govoriti iz razkošne palače v maškaradnih oblačilih o skromnosti ali zaradi lastnih nečednosti pozivati vse, da se skupaj pokorimo in tako izvzeti lastno odgovornost za nastalo situacijo (oh, a spet nisem pravilno razumel papeža, lol:) Skratka, včasih te vatikanske spake dejansko občudujem, saj imajo nekaj, kar sam ne bom imel nikoli. Moč, da se vsak dan pogledajo v ogledalo brez, da bi se v njih javil občutek vesti, ter si misliti, da ni pomembna moja vest ampak je pomembno preživetje katoliške institucije.
———-Lombardi je še pojasnil, da je kardinal Bertone navajal podatke, ki izhajajo iz raziskav številnih strokovnjakov, ki povezave med celibatom in pedofilijo niso ugotovili, so pa zabeležili precej primerov pedofilije povezene s homoseksualnostjo.———-
In? To zgolj dokazuje, da je med vso duhovščino večji odstotek homoseksualcev kot med običajno populacijo, zato je tudi odstotek tistih, ki zagrešijo pedofilijo zoper isti spol večji kot med običajno populacijo. Če je v RKC večji odstotek homoseksualne kot heteroseksualne pedofilije, to lahko pomeni le, da je med vso duhovščino več homoseksualnih oseb kot heteroseksualnih, ne pa, da je pogostost homoseksualne pedofilije večja.
NIKAKOR pa to ne pomeni, da so homoseksualci bolj nagnjeni k pedofiliji kot heteroseksualci na kar namiguje ta tip in kar bi verniki tudi znali razumeti. Začuda pa tega v Vatikanu nihče noče jasno povedati ampak raje nadaljujejo s srednjeveško gonjo zoper homoseksualce. Ma, zakaj jih tako sovražijo? Zakaj jih ne sprejmejo kot sebi enake in nehajo s to gonjo? Vedno bo nek odstotek ljudi homoseksualen pa tudi, če se v Vatikanu postavijo na glavo. Tako je določila narava (oz bog, če ti tako odgovarja) in to se ne da spremeniti, kar pomeni, da je edino mogoče sprejetje, vse osalo pa je kontraproduktivno. Je to res tako težko?
“Rimskokatoliška cerkev je težave s pedofili med svojimi vrstami reševala le s premeščanjem duhovnikov v t. i. tretji svet. Agencija Associated Press je tako odkrila 30 primerov duhovnikov, ki so bili pravnomočno obsojeni zaradi spolne zlorabe otrok, Cerkev pa jim je znova omogočila, da so delali z mladoletniki. Duhovnika, ki je priznal, da je spolno zlorabljal otroke v Los Angelesu, so premestili na Filipine, drugega, ki je bil obsojen v Massachusettsu, so poslali v Brazilijo, piše hrvaški spletni portal Jutarnji.hr.”
http://delo.si/clanek/104018
Žalostno je, da Vatikan želi problem pedofilije vezati na homoseksualnost. Tu je več kot očitno, da želi vatikan za pedofilijo v cerkvi okriviti homoseksualnost. Slovenske izkušnje takšno naravnost bolno argumentacijo Vatikana v veliki meri izpodbijajo, saj je od odkritih primerov pedofilije med duhovniki v Sloveniji, večina teh duhovnikov spolno nadlegovala deklice in ne fantkov. Skratka. Gre za dejstva, ki so v veliki meri nasprotna od tega, kar govorijo na Vatikanu, kjer želijo problem pedofilije med duhovniki opravičiti s homoseksualnostjo.
S tem je Vatikan jasno pokazal, kakšne moralne vrednote ima
A, tak-yst. Fajn, da mamo te modrece, ki nas razsvetljujejo z življenskimi in ostalimi resnicami. Wredi, pwokl, je RKC pederska, ne pedofilska, mafija. Sam to zna bit mal čudn. Glede na to, da homoseksualnost je, pedofilija pa ni v Bibliji prepovedana, potem ja iz tega izhaja, da so ene vrste heretiki ti župniki, ne?
Sorry za offtopic, ampak imam vprašanje za avtorja bloga. Berem malo starejše objave in si ne morem kaj, da se ne bi vprašal zakaj so komentarji drugih ljudi pogosto (vedno) negativno oz. sovražno nastrojeni? Zaradi splošnega sovraštva do katoliške cerkve? Tudi, vendar predvsem zaradi same narave tvojega bloga. Če v svojem blogu širil ideje o ljubezni itd. (kar naj bi bile prave “vrednote krščanstva”), blog ne bi naletel na takšen negativen odziv. Ti pa delaš ravno nasprotno. Promoviraš Cerkev, ne pa vere, cerkev zagovarjaš, zagovarjaš njene zločine, napake, njeno – bodimo pošteni in se ne slepimo – sfaljeno ideologijo in vrednote… Nisi neki baš duhoven, se ti ne zdi? Moje mnenje pač.
Kaj homoseksualni duhovniki niso hkrati tudi v celibatu?
Sicer pa, hkraten pojav HS in pedofilske zlorabe, ne pomenita nujno tudi vzročne povezave (enako napačno sklepanje kot v primeru povezave celibat – pedofilske zlorabe).
Kar je v naslovu, sem pred par dnevi prvič slišala – in mi je nekako čudno …
Namreč, da celibat ni kriv, seveda, to drži. Sicer bi ne bilo pedofolije s strani poročenih, celo očetov lastnih otrok.
Toda … pedofilija ni vezana ravno na isti spol – menda!
Vi sploh nič ne razumete … Vse to, kar se pod temi imeni (homoseksualnost, pedo-…, efebo-… itd.) sploh ni neka spolna usmeritev alinekaj, kar bi človeka biološko determiniralo. Vse to je izraz LAKOTE, vse je LAKOTA in ŽEJA. Čeprav je Jezus življenje samo, so duhovniki odrezani od življenja in ker niso toliko duhovni (kot je pravzaprav preveč pričakovati), jih popadejo te stvari. Lakota=praznina. On je kurbirski Samarijanki rekel: Ne bo ti treba več hoditi po vodo!
Saj že vem, kakšni bodo odzivi. Vendar vam povem, da se teh perverzij spolnosti in včasih ti. ljubezni, ne da zvesti pod eno golo obsodbo. MIslim, da je problem dosti hujši od tega, da bi imel tako simpl rešitev.
In še nekaj – vse to je oblika nasilja.Ste vedeli, da npr. levi buzerirajo premagane nasprotnike? Ta stran besede, namreč -filija, je laž in sicer grškorimska. Saj se razumemo, berite klasike. To ni ljubezen, niti ne simpatija, ampak preprosto agresija in nezmožnost kontakta z žensko. Prepričan sem, da je to le faseta izkoreninjenosti sveta, ki jo je Jezus diagnosticiral, ko pravi, da bo takrat, ko pride ozdravljenje, obrnil srca staršev k otrokom. To, da se nekdo nad otrokom ali mladino znese na ta način, je preprosto kurcšlus v njegovi liniji. MOral bi bil iskati večjo polnost. Spolnost je ustvarjena kot samopodarjanje, ne kot sredstvo žretja ljudi. Od tega ni nihče sit.