Pogovor se je zgodil na Forumih RKC. Mislim, da mi avtorji besed ne bodo zamerili, če jih objavim, ne bodo pa mi, upam, zamerili, če jih položim v usta nekih tretjih oseb.
Fonzi: Danes ne moremo jemati zgodovinske resnice, kar se tiče Katoliške Cerkve kot bičanje po nas kristjanih.
Kristjan: Zgodovinska dejstva in tegobe, ki jih poznamo niso bičanje. To je resnica, ki je še kako temen madež Cerkve. Bičajo pa te drugače, in sicer že zato, ker veruješ v Boga, Jezusa Kristusa, ki je od mrtvih vstal in je pravi Bogi in pravi človek, rojen iz device Marije, te označujejo za umsko prizadetega.
Aleks: Sam bi rekel kvečjemu izredno iracionalnega, ker pač verjamete v popolnoma nedokazane stvari.
Lenka: Medtem ko ateisti verjamejo v same dokazane in dokazljive stvari. Recimo v to, da Bog ne obstaja
Aleks: Ponovna logična napaka dokaznega bremena.
Lenka: Glavno, da svojih nekonsistentnosti ne opaziš, pa da nimamo glist.
Kristjan: Aleks, to ni logična napaka.
Aleks: Si prepričan? 100 % prepričan?
Kristjan: Ja, ne najdem je v knjigi med logičnimi napakami.
Aleks: Kljub temu pa dokazno breme ostane. Logika zahteva, da morate sami dokazati svoje trditve, ne pa, da zahtevate od vaših nasprotnikov, da jih ovržejo. Torej če trdite, da bog je, ni treba meni prav nič dokazovati ampak morate vi dokazati, da je.
Kristjan: To ni res. Od kje si to pobral?
Aleks: Seveda je res. A ti naj serviram argument čajnih skodelic, ki krožijo okrog zvezde Sirius?
Kristjan: To si pobral od argumenta čajnih skodelic?!
(Tišina)
Aleks: Sicer pa…Le zakaj, če so vere trdne in če je prepričanost v “resnico” 100%? Zakaj se je potem potrebno utrjevati v veri in zakaj jo je bilo potrebno braniti z nasilnimi sredstvi v zgodovini?
Lenka: A to zdaj tako na splošno malo jamraš al kaj?
Pa zakaj je treba vsak dan jesti, ko bi se lahko človek enkrat za vselej najedel?
Pa zakaj moram vsako leto na dopust, če mi je pa tako luštno v službo hodit?
Pa zakaj moram stalno trenirati mišice, a niso že dovolj velike?
Pa zakaj se moram vsak dan lepo vesti do svojega moža, saj sma ja že poročena?
Aleks: No, s tem torej potrjuješ moje siceršnje mnenje, da je religioznost prostočasovna aktivnost kot vsaka druga (npr. fitnes) in da ne sme biti financirana s strani davkoplčaevalcev v katerikoli obliki. Lepo.
Lenka: OK, zdaj pa vidim, da s tabo razpravljati nima smisla. Vsaj če ima človek voljo do smiselne in logične debate.
Kristjan: Ja, Lenka, se strinjam. Človek težko razpravlja z nekom, ki iz danih premis sklepa čisto nekaj tretjega.
Primer: Vsak Grk je človek
Sokrat je Grk
———————
Ergo: Erlah je krokodil
Aleks: Kaj vama spet ni jasno?
Kristjan: To, kako lahko vlečeš iz danih premis sklepe, ki nimajo nobene povezave s premisami. Kot, da bi ti pokazal hruško brez sadeža in ti rekel, da je to hruška in kaj ti to pove, pa bi ti, namesto, da bi odgovoril, da ti to pove, da to drevo pač obrodi hruške, da je stop znak v centru Kranja postrani. Ali, da bi te vprašal, kaj ti pove enačba 1+1=2, pa bi rekel, da ti to pove, da je pica, ki jo vozijo iz picerije Nyami, naravnost odlična. Ali, če bi iz premis, da če je plata vroča in da če daš roko gor, da iz tega sklepaš, da muha leti.
Lenka: Odlična diagnoza.
Kristjan: Nisem si mislil, da se bom še kdaj ukvarjal z logiko. Čeprav je ta lahko celo smrtno nevarna. Nek strasten grški logik, ki se je ukvarjal s trditvijo “Lažem”, je zaradi tega, ker ni nič spal, umrl. Hkrati pa opažam, da je na meni nekaj angleškega.
Francka: A lažeš ?
Krsitjan: Francka, zaman se trudiš, da bi me ubila, jaz nisem tako strasten logik.
Aleks: Pravzaprav je problem v tvojem in Lenkinem nerazumevanju napisanega. Jaz vama ne mislim razlagati.
Lenka: No, to pa nikarte, ker tvoje razlage ne vodijo nikamor, razen tja, kamor je nakazal Kristjan. Kar se nerazumevanja tiče, pa je res, da tukaj nekdo krepko ne razume, samo da to nisva midva s Kristjanom.
Aleks: Yeah right. Potem si zatiskaš oči.
Krsitjan: Pri takem (ne)logičnem sklepanju, kot si ga v tej temi prikazal, Aleks, bi bilo celo dobro, da bi si kdo zatisnil oči, ker ko kaj takega človek zagleda, ga bolijo oči, ko pa prebere in dojame, pa doživi možganski krč (nekaj takega, kot pri ženski vaginalni krč, da si boš bolje predstavljal). Žižek bi pa rekel:”Žhe Žhe, amphak to ne sprhemeni tvoje pozhicije, khar se thičhe logike, kher tvoja logika jhe parhadokhsalno…(smrk, smrk)…skhreghana z logiko shamo. V them ozhirhu jhe glupha.”
Basil Fawlty.press
Buco: Lepo, da si se Aleksa osebno lotil, adhominem in to, grdo pa do Žižka. Sram te gleda.
Kristjan: Od kdaj pa je kritika logičnega sklepanja ad hominem? Tudi tebi očitno logika ne leži. Namreč ne upoštevaš načela identitete. Pričakujem opravičilo!
Buco se strese.
Kristjan: Ok, dobro, si moder človek in si priznal svojo zmoto. Lepo. Ker veš, če že govorimo o dialogu na tem forumu, je treba tudi znotraj debat upoštevati logična načela (to velja sicer tudi v vsakdanji komunikaciji). Ne moreš iti tako mimo logičnih načel, kot je npr. šel cr, vključno prejle s tabo. To oboje je nekako takole, kot bi poslušal takle dialog:
Francelj: O, Brane, živjo!
Brane: O, pozdravljen!
Francelj: Kako si?
Brane: Dobro, pa ti?
Francelj: Še kar.
Brane: Kaj novega?
Francelj: Žena je zadnjič kupila raka.
Brane: Res? Kakšnega pa ima?
Francelj: Pljučnega.
Brane: Si rekel, da je kupila raka…
Francelj: Ja, saj…
Brane: Am…pljučnega?
Francelj: Ja, ja…pljučnega raka.
Brane: Torej se ukvarja s kriptozoologijo?
Francelj: Ah, ne…saj ni nič posebnega, je samo jastog.
Brane: ?!?!