V 21. številki Družine v rubriki Naš komentar, škof dr. Peter Štumpf razglablja o etični drži medijev. V poslanici za nedeljo družbenega obveščanja je papež poudaril pomen informacij pri širjenju dobrega, ki so pomoč pri razvoju demokracije in odločilno prispevajo k širjenju pismenosti ter utrjevanju dialoga med posamezniki in narodi.
Štumpf ugotavlja, da stanje medijev v Sloveniji ni brilijantno. Mediji so napram Cerkvi precej negativno razpoloženi, saj se redkokdaj sliši s strani medijev kaj dobrega o Cerkvi. Poudarja, da obstoj Cerkve ni odvisen od nobenih sredstev ali medijev in da ima zaradi tega lahko do njih distanco. Pove, da Cerkev lahko vsakršno kritiko na svoj račun mirno sprejema (če je seveda korektna), saj ji le-ta lahko pomaga pri njenem očiščevanju. Dobronamerna kritika je vedno dobrodošla, saj nas “zbudi” iz nekega “spanca” samoumevnosti.
S nekorektno kritiko pa mediji pripomorejo predvsem k dezinformaciji. Ljudje zelo nekritično sprejemajo vse, kar berejo, vidijo in slišijo preko medijev. Za večino je to, kar so brali, videli in slišali sveta resnica.
Internet se mi zdi še posebej “čuden” medij, kar se tiče take etične drže tistih, ki preko njega širijo informacije. Ker je zelo obširen, je nek nadzor nad tem, kaj je dobro in kaj slabo, nemogoč. V Slovenskem internetnem prostoru je bila z namenom preprečevanja sovražnega govora in širjenja nestrpnosti, ustanovljena spletna stran “Spletno oko”, kjer lahko prijaviš različne sporne vsebine, katere naj bi odgovorni raziskali. Ko pride do prijave, pa dejansko nihče nič ne ukrepa. Človek dobi občutek, da bi moralo “spletno oko” iti na kak center za slepe in slabovidne!
Razni forumi, spletne strani, blogi ipd. širijo različne nestrpnosti in sovraštvo do drugače mislečih, do ljudi drugih ras, vere, ipd. Zanimivo pri tem je, da se tovrstne nestrpnosti in sovraštva “prodajajo” pod znamko svobode govora, kot da bi svoboda govora pomenila, da kjer koli, kadar koli in komur koli lahko rečeš kar koli.
reformsi.blogspot.com/2006/02/zakaj-podpiram-svobodo-tiska.html
Preberite si komentar Sebastjana Erlaha!
SEbastjan, kdaj si spremenil mnenje ali pa imaš le dvojna merila?
Žal ti ne more pomagati nobeno spletno oko niti uho. Svoboda ima svojo ceno. Je pa vsekakor boljša svoboda, v kateri me lahko nekdo žali in se imam možnost braniti, kot taka “svoboda”, v kateri bi mi zvezali usta. Lahko si sicer izmislimo kak kitajski način cenzure interneta ali kaj podobnega, ampak to ni nobena rešitev. Jaz si v takih primerih pomagam na ta način, da pač ne berem stvari, ki mi ne odgovarjajo. Konec koncev je v medijih preveč stvari, da bi jih kdorkoli mogel konzumirati v tem kratkem življenju.
Sicer pa kristjanom ni bilo obljubljeno, da jih bodo kar vsi hvalili, ampak ravno nasprotno. Tudi nam ni nikjer na tem svetu zagotovljena kakršnakoli varnost. Zato bi bilo zdravo razmišljati tudi malo v tej smeri.
Aja, še nekaj. Pomisli malo na geslo tam na vrhu. Če ti je res “vivere Christus & mori lucrum”, ti svoboda tiska in govora ne more priti res do živega.
Treba se je vprašati sledeče:
Zakaj Cerkev smatra, da so mediji tako negativno nastrojeni napram njej?
So cerkveniki res tako pridni, kot se delajo?
Zakaj cerkveniki ne sprejmejo negativne kritike kot dobronamerne? Kaj je merilo?
Je to samo užaljena pozicija, ker Cerkev izgublja člane?
“Štunpf poudarja, da obstoj Cerkve ni odvisen od nobenih sredstev ali medijev in da ima zaradi tega lahko do njih distanco.” Torej čemu tako “boj” za pridobitev “izgubljenega ozemlja” in ostalih tuzemskih dobrin?
Za veliki finale še:
Kdaj se neha svoboda govora?