Sovražnost do krščanstva in religije
Očitno danes lahko vsi govorijo vsem, kar se jim zazdi. Še posebej najbrž to velja za uperjenost, ki jo nekateri usmerjajo proti kristjanom - in znotraj teh še posebej proti nam katoličanom. Včasih za tem stojijo kar cele organizirane skupine, kot je npr. militantna in nestrpna sekta Univerzalno življenje oz. kakor se sami imenujejo - prakristjani (izraz jim vsekakor ne pristoji).
Sam pa sem danes naletel na dva citata, ki sta stvar posameznika, in sicer neke uporabnice, ki za svojo manifestacijo na Forumih RKC uporablja vzdevek Zwicky, po znanem astronomu Fritzu Zwickyju in se pumpa na anglosaksonskem pozitivizmu, še posebej pa na kvazi intelektualni miselnosti, ki jo proizvaja Richard Dawkins, sicer sijajen evolucijski biolog, a nič več od tega.
Uporabnica Zwicky se strinja z Billom Maherjem, da je religija neurološka motnja in na Forumu “kur”, ki je po svojem bistvu naravnan nestrpno do Katoliške Cerkve, citira:
“We are a nation that is unenlightened because of religion. I think religion stops people from thinking. I think it justified crazies. I think flying planes into a building was a faith-based initiative. I think religion is a neurological disorder.” 
–Bill Maher
Na Forumih RKC pa si celo dovoli imenovati kristjane (pa tudi muslimane) za psihopate:
krščanstvo in islam, ki imata največji vpliv na današnji svet, gojita sovražen, nedemokratičen odnos do homoseksualcev, krščanstvo, ki sicer pridiga nenasilje, pa konstantno producira psihopate, ki so v imenu ohranjanja svetosti življenja, pripravljeni prav tako kot islamski fundamentalisti celo ubijati
Upam, da je v predlog gospe poslanke Majde Širce, glede sovražnega govora vštet tudi sovražni govor zoper katoličane, tako s strani organizacij, kot so razne nestrpne sekte tipa Univerzalno življenje (sprašujem se, zakaj so take organizacije, ki širijo nestrpnost in sovraštvo, sploh dovoljene?!), kot tudi posameznikov, ipd.
Ob takih pojavih je imho najbolje uporabiti pregovor: Psi lajajo, karavana gre dalje (mislim da je arabski).
Če je kdo rajši med psi in brska po karavaninih smeteh in bevska za njo, naj izvoli. Naše (oz. moje) delo ni braniti dobrega pred vsakim, ki ima pet minut časa za plujvanje, temveč delati dobro.
veš Sebastjan, potrebno je biti realen. Tudi v naših vrstah je nekaj takih, ki mečejo s svojimi besedami &dejanji dokaj negativno luč na tiste prave vernike, ki delajo in čutijo s srcem.
Tudi jaz včasih začutim od nekaterih (mnogih?) večvrednostni odnos, najbolj pa mi je moteče, da govorijo eno, delajo drugo.
Vendar!
Bom spet ponovila to, kar ponavljam že vrsto let-nenazadnje tudi na RKC forumu.
Vsak izmed nas je najprej človek kot tak- z vsemi vrlinami in napakami.
Žal pa se tega dejstva ne zavedamo, ko gledamo na Vero tudi skozi take posameznike: vidimo ČLOVEŠKE napake, OB TEM PA NE POMISLIMO, DA le-te z vero kot tako pravzaprav nimajo dosti veze…..
In zato danes- kos em že starejša z mnogimi izkušnjami-dajem prednost ČLOVEČNOSTI…..kar mi prihrani ogromno razočaranj…
Nekaj tega sem prebral, na nekaj tega sem že odgovoril. Protikrščansko naspidirana dama se je pač malo razkurila, ker ji je začelo zmanjkovati argumentov. Sicer pa je najbolje povedal Maček Muri.:)
Tudi tvoj zapis “Homoseksualnost, islamizacija in Bog je Ljubezen” je pristranski in za marsikoga žaljiv, pa nihče ne skače v luft.
Torej napisano je takole:
krščanstvo in islam, ki imata največji vpliv na današnji svet, gojita sovražen, nedemokratičen odnos do homoseksualcev, krščanstvo, ki sicer pridiga nenasilje, pa konstantno producira psihopate, ki so v imenu ohranjanja svetosti življenja, pripravljeni prav tako kot islamski fundamentalisti celo ubijati.
Zwicky ni nikjer trdila, da so kristjani psihopati ampak, da jih krščanstvo in islam producirata. Dokazov za to najdeš obilo (požgane klinike zaradi abortusov v ZDA, napadi islamskih skrajnežov). In ima dama povsem prav in njeni kritiki udarjate mimo.
rx170: reči, da krščanstvo in islam producirata psihopate je nevzdržno, kajti produkcija psihopatov znotraj islamskega sveta in znotraj krščanskega sveta nima nič opraviti s krščanstvom in islamom. Islam in krščanstvo nikjer ne govorita o naukih, ki jih producirajo neke ponorele sekte ali politične organizacije, ki se sklicujejo na nauke krščanstva in islama in tako producirajo psihopate. To ni ne islamsko in ne krščansko! In posplošeno reči, da krščanstvo in islam producirata psihopate je sovražni govor in hud napad na ti dve religiji.
Ko govorimo o teh zadevah je treba biti v govoru in izrazoslovju precizen.
Torej sam govoriš o verskih sektah. TE sekte pa je nekdo v religioznem (krščanskem) duhu vzgajal in se verjetno ne bi razvile, če originalno njihovi pristaši ne bi bili versko vzgajani. Torej.
Kakorkoli, Sebastjan, tukaj ne bomo rešili problema, o katerem govoriš. Problemi se rešujejo tam, kjer nastajajo. Kot administrator RK forumov bi se lahko bolj intenzivno vključil v debato, ki si jo pravzaprav sam začel.
Lp
Sebastjan, tvoj začetek posta “Očitno danes lahko vsi govorijo vsem, kar se jim zazdi.” se mi zdi fantastičen. A ni to fajn? A ni ravno to tisto, kar omogoča razvoj človeka? A ni ravno to tisto, kar nam lahko omogoči dolgoročno preživetje? Vendar si sam dvoličen. Po eni strani izrabljaš pravico svobode govora, drugim pa bi jo omejeval. Kar se Dawkinsa tiče - res je sijajen evolucijski biolog. Poleg tega pa verjetno razume življenje bistveno bolje od naju, tako da si ne bi upal trditi, da je samo evolucijski biolog. Si mogoče že kaj slišal o memih? Predlagam, da si prebereš kakšno njegovo knjigo in skušaš dojeti vsebino…
Sebastjan, zanima me, če lahko argumentiraš kvazi intelektualno Dawkinsonovo miselnost. Ne vem namreč kaj v njegovi miselnosti je “kvazi inteletualnega”? Druga zadeva je tvoje začudenje nad sovražnostjo do krščanstva in religije. Ali ni krščanstvo sovražno nastrojeno do drugače mislečih, kot so npr. homoseksualci ipd…? Kar seješ, to požanješ in če seješ sovraštvo, požanješ sovraštvo. Če samo pogledamo kaj se v svetu dogaja - večino vojn se bojuje na osnovi religij. Te obvladujejo civilizacije že tisočletja. In v tem času se v svoji osnovi religije niso prav nič izboljšale. Pod plaščem ponižnosti in dobrote so še vedno krvave in nasilne. Mislim, da je že skrajni čas za novo razsvetljenstvo.
@sebastjan: Sam se štejem za protireligiozno nastrojene. Tak sem postal po dolgih letih gnjavaže s strani večih različnih religij. Gnjavile so me razne krščanske sekte (katoliki, jehove priče, mormoni), pa še razni hare krišna in podobni. Ničesar nimam proti veri na splošno in proti vernim ljudem, alergičen sem pa na to, da me verniki posiljujejo s svojo religijo. Pustite me pri miru in tudi jaz ne bom nikomur nič hotel.
@pišta: sebastjan ima prav v tem, da so predvsem na internetu vsi veliko preveč pogumni in imajo zaradi dozdevne internetne anonimnosti prekleto dolg gobec, zaradi česar je kultura komunikacije na internetu na zelo nizkem nivoju. Namreč, Sebastjan je omenil ljudi, ki vernike avtomatično označijo za psihopate - to ni res, take izjave so podle in nekulturne. Trdim celo, da je med verniki podoben delež psihopatov kot med nevernimi, samo da so psihopati na drug način. No, malo sem zašel - problem je v kulturi komunikacije. Na internetu nihče nikogar a priori ne spoštuje. V fizičnem svetu je obratno, ljudje si med seboj izkazujejo default nivo spoštovanja, dokler se nekdo ne izkaže za spoštovanja nevrednega. Tudi na internetu si ljudje zaslužijo spoštovanje, dokler se ne izkažejo spoštovanja nevredne - potem jih seveda lahko flejmaš če ti je do tega. Ampak na itnernetu tega ni, vsi lahkotno pljujejo eni po drugih, zato hitro pride do ekscesov, ko nekdo veliko in heterogeno skupino ljudi (kot v primeru, ki ga je izposravil Sebastjan) označi za psihopate. Tega si ljudje niti na internetu ne bi smeli privoščiti.
BRAVO! Berite roxov komentar!
Sebastjan,
kolikor jaz spremljam to sceno - in spremljam jo kar precej, ne gre za sovraštvo do religije same, ampak gre za odpor do klera, do monarhistično organizirane države Vatikan.
Tu je problem, ker kler ne živi tistega kar oznanja.
Religija pa ni zgolj in predvsem stvar klera, ki ga je največ kakšnih 0,1% vseh vernikov.
Religija je predvsem stvar nas vernikov, ki nas je v odnosu na cerkveno hiearhijo najmanj 99,9 % vseh vernikov.
Te stvari je pač treba ločiti, če se spuščaš v eno debato.
@Rox Tudi sam se štejem za ateista in tudi meni gre na jetra to, da me razne religije vseskozi posiljujejo s svojimi idejami. In ne jetra mi gre to, da če si ateist te označijo ali za komunista ali pa za nemoralnega človeka.
Se povsem strinjam s tabo, da je komunikacija na internetu dostiktrat neumesna in po nepotrebnem žaljiva. Ampak sem pa po drugi strani prepričan, da je vzrok v pomanjkljivi kulturi in izobrazbi ljudi in ne v internetu. Pravzaprav verjamem, nasprotno kot ti, da je komunikacija na internetu pravzaprav boljša kot v realnem svetu, ker izključuje možnost fizičnega nasilja. Kot primer lahko navedem dogodek, ki se je zgodil nedavno v diskoteki Global. Maldostnik je varnostnika poslal “v kurac”, ta pa je v odgovor mladeniča pretepel do smrti. Morda boste argumentirali, da tu ne gre za komunikacije, vendar ko zadevo malo razmisliš gre za natanko to. Seveda gre za ekstrem, vendar takšnih in drugačnih primerov neprimerne komunikacije v realnem svetu mrgoli. Kot rečeno je to odvisno od izobrazbe, kulture, trenutnega psihičnega stanja, stopnje poznavanja sogovornika in še kaj bi se našlo… Ko sem že načel primer Globala se mi zdi nujno, da država za varnostnike uvede obvezno psihološko testiranje, in ne dovoli, da bi kriminalci opravljali posel, v katerm pretepajo nedolžne in šibkejše ljudi in pri tem po možnosti celo uživajo. Nujna se mi zdi tudi vpeljava visokih kazni za prekoračitev pooblastil varnostnikov in varnostnih služb.
dokler lahko verniki v okviru svojih verskih prepričanj razlagate naokrog praktično karkoli (zaenkrat pri nas ni še tako hudo kot v Ameriki, Iranu ampak…) lahko tudi požrete kaj kar vam ne paše… kar se pa Dawkinsa tiče, kdo si ti in kaj si v življenju dosegel, da lahko sodiš kaj je kvazi in kaj je intelektualno? … pišeš sicer zanimiv blog ampak zaenkrat samo to:)
@Veliki DrMr: Verjetno je res, da smo neverniki veliko bolj tolerantni do izražanja verskih prepričanj vernikov, kot so oni do našega izražanja naših brezverskih. Tvoj poskus osebnostne diskvalifikacije Sebastjana na podlagi domnevnega pomanjkanja dosežkov pa ni bil na nivoju. Tudi če v življenju ne bi naredil ničesar, bi imel še vedno pravico do svojega mnenja.
da ne bo pomote… nikakor to ni bil poskus diskvalifikacije… morda sem nerodno zapisal… enostavno me zanima kaj je kvazi intelektualnega na trditvah Richarda Dawkinsa… alergičen sem namreč na pavšalne oznake kot so “kvazi intelektualci” oz. “t.i. strokovnjaki” in podobno… pravice do mnenja pa Sebastijanu ne odrekam, vendar malček previdnosti ne škodi, ko nekaj brez utemeljitve označiš kot “kvazi intelektualno”
Erlah, spet nekaj bluziš. Očitaš nestrpnost do krščanstva, povsem pa spregledaš nestrpnost, ki jo vsakodnevno kler širi izza svojih prižnic, TV ekranov ali kakšnih drugih kanalov (RKC forum itd.). Vedno so drugi krivi in grešni, le katolištvo je sveta krava, na katero je nedopustno naslavljati kritiko, kaj?! Hipokrizija par excelence.
Poglej, koliko krivic si sam povzročil s svojim administratorstvom na forumih! Potlej se ne čudi, če naključni mimoidoči pride in prebere in se mu zdi krščanstvo nekaj sprevrženega, sploh takrat, ko se namesto v Kristusa preoblači v kičaste čipke vatikanskih kardinalov, ki pripisujejo ateizmu vse mogoče.
Dobro so te indoktrinirali in verjetno te smatrajo za izjemnega rkc vojščaka, tako te vidijo tudi drugi od zunaj.
Edini problem je, da ti to percipiraš kot vrednoto, v resnici pa je zgolj ena navadna - sramota.
Veliki Dr.Mr., strinjam se s tvojo pripombo. In posebej simptomatično je, da na intelektualca št. 1. v Veliki Britaniji in celo enega najbolj vplivnih živečih znanstvenikov in intelektualcev v svetovnem merilu, Richarda Dawkinsa, takšne pavšalne ocene in grobe diskvalifikacije uperja nek resnično kvazi intelektualec, wanna be filozof,ki niti ene diplome na teološkem faksu ni uspelo narediti.
Gre pač za klasično obrambo. Namesto, da bi se Erlah spopadal a Dawkinsonovimi argumenti, ga črni zgolj na podlagi tega, da je ateist. Čisti čredni nagon, ki smo ga pri Erlahu že vajeni.
Joško Čuk:
“Poglej, koliko krivic si sam povzročil s svojim administratorstvom na forumih!”
Npr.?
Del Dawkinsa sem skritiziral tu: http://erlah.net/2007/10/18/the-dawkins-delusion/
To, da ga črnim je tvoj konstrukt, prav tako, kot je tvoj konstrukt, da ga črnim zato, ker je ateist (če bi bilo to res, ne bi v članku “The Dawkins Delusion” citiral dveh ateistov!). Vsekakor pa še nisem nehal pisati o Dawkinsu. Ko bo napisanega o njem več, bo dobil svojo rubriko.
“kvazi intelektualni miselnosti” <— se prepoznaš v tem mogoče?
CilitBang - ja, najbrž večkrat.
tole si poglejte:
http://www.ednevnik.si/entry.php?w=Werner&e_id=60586