Danes sem dobil zanimivo vprašanje, in sicer (upam, da me avtor tega vprašanja ne bo kakor koli preganjal, ker ga objavljam tukaj. Vkolikor pa mu ni po godu in tole bere, pa pozivam, da me opozori in bom stvar predelal tako, da mu bo po godu):
Koliko se na TF upošteva historično-kritična metoda (od Reimarusa prek Bultmanna do Vermesa in drugih; naštel sem jih v postu)? Mar ni dokaj soglasno mnenje vsaj med liberalnimi eksegeti, da je v evangelijih veliko mitološkega materiala, ki ima arhetipski in zgolj teološko motiviran značaj (npr. zgodbe o deviškem spočetju in rojstvu Jezusa iz Nazareta – mit o deviškem rojstvu najdeš pri skorajda vseh religioznih ustanoviteljih (Gautama Siddharta, Quetzalcoatl, Apolonij Tijanski, Oktavijan Avgust, Platon; mitologije v Avstraliji in Ameriki itd.), poleg tega je sprejtje deviškegaa spočetja v nasprotju z Ochkamovo britvijo (“Vedno vzemi teorijo, ki je preprostejša”: v Jezusovem primeru je veliko preprosteje in tudi veliko bolj zdravorazumsko domnevati, da gre za mit – deviško rojstvo vnese znatne probleme (npr. kako je Marija brez spočetja dobila romosom xy; kako se je jajčece začeo samo deliti)). Moraš priznati, da ima tu razum kar precej prav – dogma o deviškem rojstvu (“Natus ex Maria vergine”) zares diši po mitu.
Pa tudi druge zadeve: čudeži, rojstvo v Betlehemu, pokol nedolžnih itd. Mar ne gre za mateial, pripisan Jezusu, z namenom uskladiti njegovo življenje s prerokbami iz SZ in ga teološko povzdigniti? Večina sodobnih teologov – celo Ratzinger – upošteva dognanja historično-kritične metode. Kako da se slovenski kristjani tako oklepajo dobesednega pomena – kot pijanec plota (pa ne zameri 
)? Kako je s tem na TeoF? Ali so mneja deljena; je po Grmiču še kak slovenski liberalni teolog?
Kaj o historično-kritični metodi meniš ti? Ne moreš je prprosto zanikati. Kako opraviš s tem? Je iskreno, hočem reči, ti intelektualna vest kaj očita?
Prosim, pojasni. Res me zanima.
V odgovor sem zapisal:
Historično-kritična metoda je na TF zastopana, če se ne motim, kar pri vseh profesorjih eksegeze. Ne vem kako so soglasni liberalni eksegeti glede mitičnih elementov.
Sam menim, da so razna biološka vprašanja okrog Marijinega spočetja in deviškega rojstva nepomembne malenkosti, ki jih angel ob oznanjenju lepo zavrne, ko Marija vpraša kako se more to zgoditi, ko pa ni imela še nikoli spolnih odnosov. Angel odgovori, da je pri Gospodu vse mogoče. Razum mi enostavno govori v skladu z Ockhamovo britvijo, da Bog kot polnost bivanja, kot absolut, kot Stvarnik (!), lahko podredi zakone narave, da delujejo v skladu z njegovo voljo, ki je ljubezen, ljubezen pa je ustvarjalna, Gospodov Duh prerodi, naredi novo, je Stvarnik. Ali po domače: če Bog hoče in potrebuje za odrešenje človeka, da bo kit letel nad puščavo, bo pa kit letel nad puščavo (ta odgovor na mojo skepso mi je dala moja kolegica, ki je ateistka!!!). In kolikor zgodba o deviškem spočetju in rojstvu diši po mitih, se od njih tudi pošteno razlikuje. Poštena liberalna eksegeza bi to morala priznati.
Glede Jezusove osebe in njegovega delovanja se strinjam z Guardinijem, ki pravi, da v evangelijih ne gre za neko kronologijo ali historični opis Jezusovega življenja in delovanja. Ne, gre za oznanjevanje, za prosto nizanje dogodkov, ki nimajo časovnega zaporedja (npr. govor na gori se ni zgodil ves naenkrat). Torej gre za nizanje dejstev (in ne za neko teološko povzdignjenje, da bi Jezusa uskladili s SZ prerokbami) z namenom, da bi mi verovali.
Ne vem kako je na Teof s tem, ker preprosto o tem nismo nikoli debatirali (med sabo). Se mi zdi, da so te debate okoli metod bolj popularne med tistimi, ki gredo po diplomi študirati eksegezo. Koliko pa so oni med seboj deljeni ali enotni, se mi pa niti ne sanja.
A ti opažaš, da se slovenski kristjani držijo dobesednega pomena SP kot pijanec plota? Hm…zanimivo. Veš kaj jaz opažam? Da povprečen slovenski kristjan doma sploh nima Svetega Pisma ali ga niti nikoli ni bral, razen, kadar ga sliši pri maši pa še takrat gre skozi eno uho noter in skozi drugo ven. Škoda…
Imaš liberalnih teologov: Štuhec, Ocvirk, Perko, p. Ivan Hočevar, Gostečnik, pa še bi se jih/nas našlo.
Sam nimam negativnega mnenja do nobene metode, dokler pomaga hermenevtično osvetliti svetopisemske tekste. Ko pa postane sama sebi namen, pa je (oz. teologov) ne jemljem več resno. Sicer pa, če priznam, mi eksegeza (kot tista stroga eksegeza, ki “u nulo” mesari tekste) ne diši najbolje, zato tovrstno eksegetsko literaturo berem le toliko, kolikor sem v to prisiljen.
No, z vidika zgoraj napisanega, mi intelektualna vest nič ne očita. Menim, da znam biti dovolj kritičen (včasih še preveč ) do stvari, ki so pred-met mojega zaznavanja in učenja.
Pa lep pozdrav 
Upam, da se v odgovoru nisem kaj preveč zmotil.
Zanimivo branje. Tudi sicer čestitam za kvaliteten blog.
Če ti je vprašanje postavil Mičo Mrkaić, se pazi!
Hvala za čestitke. Kako to misliš, da bi se moral paziti Mrkaića? Z njim sva sicer tudi v sorodu.
Dvema mladeničema, ki sta na na svojem blogu preveč vneto komentirala Mrkaičeva stališča je zagrozil, da ju bo tožil. Menda je kar resno zagrozil, ker sta bila vsa pre*****. No potem se je omehčal in se zadovoljil z javnim opravičilom, ki sta ga vsa olajšana tudi objavila.
Sicer pa, če sta v sorodu, ni problema.
A si z Drnovškom tudi v sorodu?
Ne, z Drnovškom nisem v sorodu, vsaj ne da bi vedel. Ne vem, če Mičo ve, da sva v sorodu…sicer sem tudi jaz pred kratkim izvedel. Sicer pa…vprašanje ni od Mičota, tako da ne komentiram njega.
‘Razum mi enostavno govori v skladu z Ockhamovo britvijo, da Bog kot polnost bivanja, kot absolut, kot Stvarnik (!), lahko podredi zakone narave, da delujejo v skladu z njegovo voljo’
Fair enough.
‘Torej gre za nizanje dejstev (in ne za neko teološko povzdignjenje, da bi Jezusa uskladili s SZ prerokbami) z namenom, da bi mi verovali.’
Meni se zdi, da gre prav za poiskus uskladitve. Ne da bi prepričali kristjane enkrat leta 2000, ampak da bi prepričali Jude. Ki jih niso prepričali. Hej, če smo že pri tem: kakšen bi bil procent Judov, ki so se spreobrnili v krščanstvo do npr. leta 200 n.š.. Ti je mogoče znan kakšen približen procent?
Upam, da se v odgovoru nisem kaj preveč zmotil.
Zdi se mi korektno napisano.