Svetlana Makarovič zadnje dni kritizira neuporabljanje vulgarizmov oz. kletvic v slovenskem jeziku in je za to okrivila mahničevski puritanski klerikalizem pred vojnama. Sam sem se l. 2001 z njo ukvarjal okoli mature. Ob zvenečih imenih ala Lord Byron, Heinrich Heine, Goethe, idr., se mi je ga. Svetlana vedno zdela le nek (cenzura) dim; zgolj (cenzura) , (cenzura) od tega (cenzura) sveta.
Sveto pismo je le kup pravljic, ki jim nasedajo velike množice z opranimi možgani. Sveto pismo je le ponaredek, ki ga je Cerkev, ta pokvarjena institucija, priredila tako, da je zvulgarizirala nauk Jezusa Kristusa tako, da ta zdaj služi njenim pokvarjenim in pohotnim namenom. Sveto pismo je laž. Taisti, ki trdijo to, pa se v isti sapi, ko trdijo gornje besede, sklicujejo ravno na to isto Sveto Pismo, da bi kontrirali pokvarjeni Cerkvi. Temu bi lepo rekli nekonsistentnost oz. nedoslednost. Ali, kakor pravi tisti verz iz znanega komada, “Bil je tako prikupno zmeden”. Po Erlahovo:”Tako prikupno so debilni!”
Cerkev je totalitarna ustanova, ki preko svojih svečenikov v Vatikanu obvladuje ogromne množice z opranimi možgani. Za totalitarno ustanovo je potrebno imeti organe prisile. Cerkev me z ničemer ne more prisiliti v nič. Prav tako je v totalitarnih ustanovah značilno, da ima skupnost prednost pred posameznikom. V občestvu Cerkve ima posameznik prednost. Božje zapovedi me tudi delajo osebno odgovornega pred Bogom. Dekalog, Kristus, Cerkev, Družba Jezusova – temelji današnje zahodne civilizacije in demokracije!
Kam pes taco moli?
Hm, ad 2: zakaj so debilni? Preprosto opozarjajo, da Cerkev ni na ravni svojega pojma, torej, na ravni krščanske doktrine.
Aja, povsem offtopic: ali poznaš mogoče kak cerkevni dokument (kanon, ali kako se temu reče), kjer bi predpisovali formo spovedi ter molčečnost duhovnika?
Tud men ni povsem jasen namen tegale posta… kaj si pravzaprav hotel povedati?
Kar se pa tiče totalitarne ustanove in potrebe po organih prisile… morda organi prisile niti niso potrebni, če delamo na psihološki manipulaciji množice. Če pa nam to slučajno uide iz rok lahko še vedno iz predala potegnemo inkvizicijo
Cerkev te ne more prisliti v nič? Jep, dolgo smo se borili, da smo prišli do tega, hvalabogu!!!
Vanja!
Ne vem kaj točno hočeš vprašati s tem, kam pes taco moli. Ko lula ponavadi v gor v stran
Aljoša!
Ali bolj nevedni. Problem je v tem, da doktrino napadajo s tem iz česar katoliška doktrina izhaja in je ravno vir te doktrine tudi sad Cerkve same oz. tradicije prvih skupnosti. Po domače: Cerkev je dala Sveto Pismo, ni dalo Sveto Pismo Cerkve.
Ja, poznam kanon. Spovedna molčečnost je nedotakljiva. Formo spovedi pa boš našel v kakih bogoslužnih obrazcih. Vse pa najdeš lahko v knjižnici TeoF. Če boš tam še kaj povprašal, ti bodo z veseljem povedali kje, kaj in kako.
Lotus!
Inkvizicijo ja…pa saj jo imaš; policija in sodnik za prekrške.
Ni mi jasno v čem bi psihološka manipulacija lahko bila. Namen posta pa je pač ironiziranje, sarkazem in, kakor rubrika pove – udarec z macolo.
Joomla!
Borili s čim?
Hahaha, Ja tale naša Svetalna ga pihne…
Je vedno zabavno brat njene citate. Sicer pa ne vidim poante tega prispevka v težkem filozofiranju, pač pa kot… pa saj že rubrika satyricon nekaj pove.
Sebastjan, ali se ti se ljubi ukvarjati s Svetlano. Pa saj je se satanisti ne jemljejo resno. Pase jim, ko cez Cerkev tolce, sicer se pa tudi njim zdi ena izpeta stara tecnoba.
Po domace bi tako rekel: gospa pac isce krivca za svoje tegobe. Je stara in odcvetela, vcasih je bila meneater, danes pa je noben moski vec ne povoha. In ker se ne more sprijazniti s svojo minljivostjo, tolce po tistih, ki govorijo o neminljivosti, a taksni breztelesni, kakrsna Svetlani prav nic ne hasne
Stefan, vidiš, ti si dojel to, kar sem hotel sam povedati.
Sicer pa…se niti ne ukvarjam z njo. Je prišla v moj paragraf čisto po naključju.
Tetka Svetlana mi je po svoje kar simpatična s tisto svojo črnino in mladoheglovsko držo. Sicer pa je že od nekdaj imela težave z RKC. Bila je podpisnica za ustanovitev Nove revije pred 25 leti, potem pa se je umaknila, ker naj bi Nova revija postala plen klerikalcev. Naj razume, kdor more.
stefan – se delno strinjam s tabo glede svetlane. Me pa zanima kako si predstavljaš breztelesno neminjivost o kateri govoriš? Misliš, da ta ohranja tvojo celovitnost, spomine, vrednote, način razmišljanja, skratka tebe takšnega kot si??
lotus, se ne ukvarjam veliko z vecnim zivljenjem. Vsekakor ga krscanstvo prikazuje kot breztelesno, to pa nekaterim ni zadosti. Tudi prav, si pa naj ustvarijo telesno vecno zivljenje, ce ga znajo, ampak ni zato treba zmerjati polovice clovestva kot pse, kar pa gospa definitivno pocne.
Uboga reva mora res trpet, ker menda živi med samimi “Slovenceljni”. Zato se je morala še Prešernovi nagradi odpovedat.
meni pa se zdi Makarovičeva super, ker lahko daje pogled na svet iz malo drugačne perspektive. razmišlja izven utečenih okvirov, kar daje družbi tudi možnosti za razvoj…
Ja, lotus, ljudje, ki razmisljajo izven utecenih okvirov, so zlata vredni. Ampak pomemben je nacin. Najvec je vredno, ce ljudem odpiras oci z odkrivanjem novega, drugacnega in prijaznega. Kar pa pocne gospa Svetlana, pa ni v Sloveniji nic posebnega – podoben nacin razmisljanja in podoben slog lahko slisis za vsakim sankom. Kar pocne ona, je cistno navaden populizem, ne pa drugacen pogled.
Stefan, podpišem.
Dejansko S. M. uporablja diskurz, ki ga uporabljajo kakšne vaške tercialke, le da z obrnjenim predznakom.