Na Forumih Katoliške Cerkve na Slovenskem, je eden od uporabnikov napisal, da bi kar izstopil iz Cerkve, ker ta ne sledi več izvornemu nauku Jezusa Kristusa. To je napisal v temi, kjer je tekla debata o pobiranju vstopnine na Blejski otok, ki se sedaj po najnovejših informacijah ne bo pobirala. A pustimo Bled in vstopnino, to me tukaj ne zanima. Problem je drugje, namreč v izraženi želji po izstopu in pa navedenem razlogu za izstop. Tega istega so navajali vsi, od Lutra pa do recimo v zadnjem času – Vinka Ošlaka, ki se je s svojo anticerkveno nastrojenostjo celo prodal kot kolumnist za Dnevnik!
Če proučujemo razne krivoverce in tiste, ki so tako ali drugače zapuščali Cerkev, so vedno imeli odprte oči samo za napake Cerkve. Pozabili pa so vedno, da ta ista Cerkev, ki nas tolikokrat zelo razočara, še vedno deli milosti in da smo po njej pri vsaki sv. maši deležni Jezusa Kristusa. Ni dvoma, Cerkev je vedno bila in vedno bo grešna (že Jezus je to nakazal z izbiro apostola Juda), delila pa bo kljub svoji grešnosti obilo milosti (po Jezusu Kristusu, ki je njen vogalni kamen). Avguštin pravi, da plevela in klasja ne smemo ločevati, kar že Jezus pove v priliki, in da bodo končna dejanja tako enih kot drugih razkrita ob končni sodbi. Prevečkrat človek sodi drugega človeka in se ne zaveda, da bo končno tudi sam sojen.
Sv. Ciprijan pa končno pravi:”Ne more imeti Boga za Očeta, kdor nima Cerkve za mater!”
hehe..spet se je oglasil Glasnik Zla!!
Agitator KleroFašizma..Zatiranja in Ločevanja Človeka od Človeka..vse v imenu takozvanog “boga”..
CRKNI!!! Fašist!!
Vem..Grobo povedana beseda..aaaampak ..druge ne najdem..za take protagoniste Zla in Sovražnosti…sorry!!!..pri takih, pač beseda “Ljubezen”…enostavno ne zaleže.
Sodil si boš pa SAM…NIHČE drug tega ni Sposoben niti Zmožen!!
wtf?? Sem hotu napisat mnenje kot popolni ateist, pa vidim da ni pametno
Res se mi ne da prerekati.
Sebastjan, meni se zdi, da Cerkev v vsakem primeru in za vsakega človeka opravlja svoje poslanstvo.
Verniki se zatekajo v Cerkev po vero, spodbudo i tolažbo in jo verjetno dobijo, sicer ne bi več prišli.
Tisti, ki jo sovražijo, pa v njej najdejo krivca za vse slabo na tem svetu – tudi zanje torej odigra svojo vlogo.
morda na videz primitvno vpr., ki bi celo napeljalo, da ga je ubesedila ne ravno modra oseba, ampak bilo bi zmotljivo tako mišljenje…kakorkoli: Zakaj je TAKO ŽIVLJENJSKO POMEMBNO MNENJE JEZUSA, BOGA, APOSTOLOV? In zakaj je življenje vernikov odvisno od vere v vsa religijska čudesa?
Kdaj ste nazadnje prišli do spoznanj s pomočjo lastne moči uma, kdaj in kako ste širili meje zavesti s svojim duhom, čistim od pridig okolice?
samo nevtralno, nenapadalno sprašujem…
Lp
aha še to: jaz ne sovražim.
LJUDJE NE VERJAMEJO V BOGA ZATO DA BI PRIŠLI V NEBESA
AMPAK ZATO DA NE BI PRIŠLI V PEKEL
Ljudje nikamor ne bodo šli (pravim vernikom, zagotavljam pa ne, heh)…hm…vse je v glavi….
WWW, sklepam, da si vernik, da to veš?
Ne vem zakaj si cerkev uzurpira pravico sebe imenovati oče…mati…ljudi pa ovce. Po tisti bedasti papeski buli, da se ne smejo zenit in mozit (nune in zupniki), kar ni kristus nikjer zahteval, niti bog, je v rk cerkvi na prvem mestu denar (tud zato ni dobro da bi imeli familije) moralno pa je cerkev, oziroma tisti ki se proglasajo za edine, ki lahko tolmacijo vero, padla zelo nizko….v pedofilstvo, izdajalstvo in ukvarjanje z denarjem. To je Kristus se posebej obsojal…farizeje in pismouke in pohlepneze. Zakaj so pa verniki imenovani…ovce, je pa itak jasno….da jih strizejo
Izstop iz cerkve bo postal aktualen, ko nam bodo nabili cerkveni davek. Cerkev, ki je ze sedaj dobila ogromno premozenja od obubozanih slovencev, njihovim zupnikom prav tako placujejo socialno in zdravstveno zavarovanje izkoriscani in revni delavci, bo sedaj zahtevala se davek. Davek na kaj…Upam, da bo takrat ovcice srecala pamet. Osebno raje dam svoj davek talibanom kot pa katolibanom.
Kar iz Cerkve bi izstopil ta je pa dobra. Saj nimaš kam iti. Tole bi povedal: brez Cerkve ni Boga, brez Boga pa tudi tebe ni. Ha! Kam boš pa izstopil, revček. Res, pomisli malo.
Obsojen si na svobodo in vržen v ničevost.
Hehe…. Zakaj pa ne bi mogel izstopiti iz Cerkve? Se iz komunisticne partije si lahko…
Pravzaprav…da lahko izstopis, moras najprej vstopiti. Kako pa vstopis? Kot dojencek s krstom na zeljo starsev? Po svoji volji?
In kaj sploh je Cerkev? Navadna mafijsko organizirana organizacija, ki streze zgolj in samo lastnim interesom. Ceprav se v okviru te organizacije najdejo tudi posamezniki, ki ne ravnajo tako.
Sicer pa vloga Jude ravno po zaslugi Cerkve ni jasna. So pac unicili evengelije, ki jim niso ustrezali. Tako kot mafijozoti odstranijo osebke, ki jim ne ustrezajo. Ups, aja… mafijozoti so se tega naucili od Cerkve in njene inkvizicije.
Mah brezveze… Cerkev je. Za Boga pa…je ali pa ga ni. Ali verjames vanj ali pa ne. In vanj lahko verjames tudi brez “Cerkve” in njenega strizenja.
Kako je rekel Jezus? Dajte Bogu, kar je božjega, in cesarju, kar je cesarjevega?
Je slucajno kdo zasledil, da bi rekel: Dajte Cerkvi, kar je božjega, in cesarju, kar je cesarjevega? Ali pa: Dajte Bogu, kar je božjega, in Cerkvi, kar je cesarjevega? Ali pa: Dajte Bogu, kar je božjega, Cerkvi, kar je cerkvenega in cesarju, kar je cesarjevega? Ali pa kar: Dajte Cerkvi, ker drugace se boste cvrli v peklu?
Prav res, pomisli malo.
SE, kaj naj rečem? Vinko Ošlak je recimo eden takih, ki je iz Cerkve izstopil, ker le-ta po njegovem mnenju ne sledi več Kristusovemu nauku. Ni izstopil zaradi tega, ker bi bil sedaj ateist ali agnostik, ampak prej nasprotno – zanj je Cerkev preveč liberalna, razpuščena, premalo fundamentalistična. In zato jo je treba fajn napadat. Nič čudnega, da sedaj lahko piše petkove kolumne. In številni “kao” nasprotniki verskega fundamentalista Ošlaku z veseljem prisluhnejo, čeprav je bolj fundamentalističen od same Cerkve. Ampak važno je, da je proti, da jo kritizira, mar ne?
Sem se pa spomnil na sv. Frančiška – preden se je lotil spreminjat Cerkev in svet, se je moral najprej sam spremeniti. In to je dejansko izhodišče kristjanovega razmerja do Cerkve. Cerkev je takšna kot so verniki. In verniki so ljudje, torej grešniki. Meni to ni problem priznati, je pa res, da mi gre na živce, če mi začne nekdo utrujat s kakšnimi pavšalnimi in krivičnimi obsodbami, češ da sem morilec, ker se imam za del Cerkve.
Ko smo že pri grešnosti Cerkve, je dejansko simbol tega tudi apostol Peter, ki je zelo šibak. Jezusa je trikrat (simbolično število, mar ne) zatajil, vendar se je svoje napake pokesal. Je torej simbol vsakega kristjana, pa mu je Jezus kljub temu izročil “ključe nebeškega kraljestva”.
Mislim da se ob pojmu cerkev, ali rimokatoliška cerkev, običajno misli na institucijo in ne na vernike. To enačenje je precej zoprna stvar, ki si jo cerkev privošči. Že res da je kristus večkrat govoril v prispodobah..jaz sem cerkev in podobno. Cerkev pa strikno enači.. Vernik=cerkev=vesoljna= nebesa in obratno nevernik=pekel. Mene so krstili proti moji volji. Ko sem bil star 18 let, ne bi šel h krstu. Tudi kristus je bil krščen pri 30 al nekaj takega. Tudi mene moti posploševanje, kot praviš. Torej…verniki so božji otroci?? verniki morajo klicati župnika..oče. Torej je župnik bog?? že mogoče da se eni tako obnašajo, ampak če se ima kdo za boga, potem je grešnik.
Si videl, kako je pomemben za vas, katolike.In vprašanje je, če je kristus njega res namenil za naslednika. Vatikan priznava samo evangeliste, ki so vatikanu in papežu všeč…in jasno, da so potrdili le tiste evangelije, ki so pisali njim v dobro, torej papežem, petrovim in posledično božjim namestnikom.
O petru pa smo že debatirali…izdajalec je bil, enako ali pa še slabše od juda. Juda je naredil veliko več za krščanstvo kot pa peter. Juda je moral žrtvovati svoje dobro ime za celo zgodovino. In kristus je vedel da ga bo izdal. In če ga ne bi izdal, ne bi bilo križanja…ne bi bilo krščanstva
Kolikor pa jaz vem, je iz cerkve težko izstopiti. In slovenska cerkev naprimer v svoji statistiki vodi ogromno komunistov in ateistov, tudi mene, kot katolike. Realno stanje je pa precej drugačno, sploh pa bo, ko bo uveden cerkveni davek
@Hotimir, nekaj dejstev:
-Cerkev je najprej skupnost, institucija je samo njena nadgradnja. Kristus sebe ni enačil s Cerkvijo, res pa je, da je on njena “glava”.
-dandanes se tiste, ki niso verni, ne prišteva avtomatsko k hudiču in peklu. Končna sodba pripada Bogu. Tudi pokojni dr. Jože Pučnik ni bil veren, je bil pa zelo pošten človek.
-Jezusov krst ni bil isti kot krst, kot ga pozna Cerkev (ne samo katoliška, ampak vse krščanske skupnosti). Janez Krstnik je krščeval v odpuščanje grehov ob reki Jordan, Jezus pa se je dal krstiti, čeprav je bil brez greha. Ta vzorec krščevanja se je kasneje prenesel v krščanstvo kot vstopno dejanje. Iz Cerkve izstopiš tako, da zaprosiš za izstop in je zadeva rešena, če si potem v svoji vesti pomirjen.
-kolikor vem, so zelo redki primeri, da se duhovnika kliče “oče”. Morda je tega nekoliko več na Primorskem, vendar se tudi tam opušča. Pri redovnih duhovnih so na primer kapucini že odpravili naziv “pater”. Tam so zdaj samo “bratje”.
-Petra ne moreš enačiti z Judom. Peter se je pokesal svoje napake, Juda pa je obupal in napravil samomor. Seveda je Jezus vedel, da je Juda izdajalec, lahko bi ga preprosto zavrnil in ga ne vzel za apostola.
-kar se evangelijev tiče – večina apokrifnih evangelijev je gnostičnega izvora. O tem je v intervjuju v Ognjišču govoril tudi prevajalec Svetega pisma Janez Zupet. Sodba o tem, ali je evangelij “pravoveren” ali spada v kakšno sekto, pa ne pripada posamezniku, ampak skupnosti kot celoti. Je bil pa dokončni svetopisemski kanon določen v 4. stoletju po Kristusu ravno zaradi tega, ker se je skozi uporabo tako gnostičnih kot “pravovernih” evangelijev pokazalo, koliko so vredni eni in koliko drugi. Za gnostične je značilno, da nimajo kakšnega globjega sporočila, veliko pa pišejo o podrobnistih. Koristni so z vidika raziskovanja določenih oseb v Jezusovem času, za versko sporočilo pa ne toliko. Zato niso bili uvrščeni v svetopisemski kanon.
Ampak, ce bi ta kanon iz 4 stoletja, bil odraz dejanskega stanja, ne vem zakaj je potem rk cerkev tako divje preganjala kakrsnekoli odklone. Moras priznati, da so bile metode skrajno krute in niti najmanj v jezusovem stilu. Zgodovine se ne da (vedno) skriti. Tudi to cerkev ves cas pocenja. V 20 stoletju, ko so bilekomunikacije vseh vrst zelo razvite, je problem z zgodovino za 50 let nazaj. Kako je selebilo v casu od jezusa do 4 stoletja. Mislim, da ugotovitve o evangelijih ne morejo imeti nikakrsne zgodovinske vrednosti. Takrat se je prepisovalo in prevajalo. Cerkev pa je pobirala ven samo stvari ki so njej (vatikanu in papezu odgovarjale) To se lahko mogoce zagovarja v nekem verskem smislu, ampak misticno..mitolosko. Zanima me zakaj je vatikan tako zelo zaviral pojasnitev kumranskih rokopisov. Ce niso bili skodljivi za ideologijo, potem ne vidim problema. Ce pa so bili, je stvar zelo nemoralna in pomeni zatiskanje oci pred realnostjo, pred resnico. Resnica je pa nekaj svetega…a ne. In tudi vatikan bo moral priznati, da so sodobnemetodetudi pri raziskovanju arheologije, veliko boljse, kot so bile v 4 stoletju. Zakaj se vatikan tako boji resnice
Glede kumranskih rokopisov je prof. Zupet tudi sam povedal, da ni bilo v njih nič tako zelo revolucionarnega. So pač najstarejši spisi z bibličnimi besedili, kakšnih velikih razlik v primerjavi s tistimi, ki so bili najdeni do tedaj, ni. Besedila se je prepisovalo, tu in tam je prišlo tudi do kakšnih razlik.
Težko je brati tole darkersko reč (mislim reči črnino).
Hm…dizma, pa ravno strokovnjaki baje pravijo, da je za oči bolje, da je temna podlaga in pa svetlejše črke. Baje, da oči bolj počivajo.
Crke v komentarjih so premajhne, predrobne, premalo kontrasta. No ja, mogoce imam pa samo nastavljeno preveliko resolucijo na premajhnem monitorju.
@agent: ocitno z velikim veseljem dajes v nic gnosticne evengelije.
In skozi rabo se ni pokazalo, koliko so vredni eni in koliko drugi. Tedanja verska (ali pa cerkvena) oblast je odlocila, kateri njej ustrezajo in kateri ne. Tisti, ki so ji ustrezali so preziveli, ostale so si prizadevali uniciti.
Zakaj, ce ni bilo v njih nic takega? Ker bi bile “uboge ovcice” zmedene?
Res krasno. Prikrivajo informacije in khrati s tem kratijo svobodo do odlocanja.
Sicer pa to sploh ni pomembno. Pomembno je samo to, da so jih poskusali uniciti. In to ni noben zgled strpnosti in razumevanje drugacnosti.
Vcasih z ognjem in mecem, danes s financami. Za Cerkev ni pomembna resnica, pomembna je ona sama. Svojega poslanstva ne opravlja zaradi tega, da bi bilo ljudem bolje, ampak zato, da je njej (Cerkvi) bolje.
Tako da…. Hvala, ampak ne, hvala.
Hej
Oni Stefan zgoraj, pa ga je oreng bixal…ha ha, za take besede bi ga moral zadeti sveta strela, ali pa bi ga moral bog uniciti s svetim dihom, kot je uporne izraelce na begu iz egipta, ali pa bi ga udariti s sibo bozjo, mu pomoriti dojencke, grozovito pobiti kot vse prebivalce jeriha, ali zasuti z zveplom in plini iz neba kot jee storil s sodomo, kajti bog je usmiljen. Kaj pa je rekel Stefan…..brez cerkve ni boga. Joj kako bogokletno. Ze res da si marsikateri cerkveni dostojanstvenik tega zeli in da se tudi obnasajo tako. Ampak, zanikati boga…trditi, da brez cerkve njega ni….to je pa prevec. Stefan tis si ze v peklu…tam te caka tvoj bog z mucilnimi napravami, ce te ne bo ze prej unicil z nesreco ali boleznijo. A vidite, kako vera stopi nekaterim v glavo…kot oblast. Kar naenkrat se spremenijo..na slabse. Zato oblast ni za religijo.
@ja, zapisal si naslednje:
“Za Cerkev ni pomembna resnica, pomembna je ona sama. Svojega poslanstva ne opravlja zaradi tega, da bi bilo ljudem bolje, ampak zato, da je njej (Cerkvi) bolje.”
Tu si zašel v eno veliko nelogičnost, kajti Cerkev ni nekaj brezosebnega. Cerkev so ljudje. Pa če ti je všeč ali ne. Niso samo “farji”, pač pa vsi kristjani. In verjemi, da Cerkev veliko naredi, da bi bilo tudi ostalim ljudem bolje. Organizacije, kot so Karitas, Samarijan, družinski in mladinski centri, itd., so namenjeni vsem ljudem, ne glede na njihovo veroizpoved.
In kar se gnostičnih evangelijev tiče: če bi bili uničeni, danes nihče ne bi vedel zanje. Res pa je, da so bili izločeni iz svetopisemskega kánona, vendar je bila to samo potrditev prejšnjega spontanega razlikovanja med tem, kar ima versko sporočilo, od tega, kar se sicer spušča v podrobnosti, vendar nima globjega sporočila.
Sicer pa, če bi nekdo izdal zbirko nekih književnih del, verjetno ne bi mešal umetniško cenjenega leposlovja s kakšno trivialno literaturo, mar ne?
Hja, najina pogleda na Cerkev se malo razlikujeta. Zame Cerkev niso verniki, tako kot delavci niso firma. Firma so lastniki, upravni odbor in delnicarji. Cerkev je pa….(kaj pa vem, kako so organizirani) duhovscina pac. Cerkveni dostojanstveniki, ali kako se jim pac ze rece. Verniki so samo uporabniki storitev, ki jih firma, ups, Cerkev nudi. Karitas in podobno je pa bolj marketinska ukana za boljso podobo v javnosti. Podobno kot podjetja reklamirajo svoje nicvredne izdelke (pralni praski so en tak lep primer).
Ja, cerkev so (nazalost) ljudje. Z vsemi svojimi napakami, pomankljivostmi, custvi, nedoslednostjo (dodajaj po zelji)…
Gnosticni evangeliji….so delcek, ki prinasa malo drugacno sliko o Jezusu. Malo drugacno zgodbo, ki bi lahko vplivala na ljudi in njihovo percepcijo Cerkve. Ce sem si prav zapomnil, recimo to, da je Jezus ze med krizanjem izstopil iz svojega telesa. Ne nazadnje njegov odnos z Marijo Magdaleno, ki je baje bila glavni (in njegov najljubsi) apostol. Vloga zensk v Cerkvi bi bila morda drugacna, kaj menis?
Sicer pa…Bog je menda dal cloveku svobodno voljo pri odlocanju. In predenj se za nekaj odlocim, zelim o tisti stvari cim vec informacij: kaksne so dobre stvari in kaksne slabe. Da bom lahko predvideval posledice svoje odlocitve.
In kako naj se odlocim za nekaj, ce mi nekdo prikriva informacije?
Ce nekdo izda zbirko nekih knjizevnih del ga to ne opravicuje, da poskusa uniciti trivialno literaturo. To naj pac izdajajo drugi zalozniki, ljudje naj se pa sami odlocajo kaj bodo imeli doma na polici in kaj bodo brali.
Pingback: Družbene Zablode - Človeka Zadnji Učitelj » Blog Arhiv » Gluh in Slep Človek
Glede na zgornji zapis, avtorju, ki to ugotavlja, izgleda ostaja edina možnost, da si da šus v glavo. V nasprotnem primeru je nedosleden.
Mnogo bolj bi te osrečilo če bi pomagal Človeku v Stiski in pokazal da si sposoben “bozje” Ljubezni..na katero se tako rad sklicuješ in jo opevaš ter ji slediš.. Pokaži Jo..Enkratno priložnost imaš..da od Besed Prestopiš k Dejanjem.
Če ti pa Ne bo Šlo takoj si pa preberi (Mt 19,1–12)..Preberi ga 100x..1000x ali milijon krat..vse dokler ne boš Zares Doumel Resnico ki se tam Skriva.
Da ti malo Pomagam.. Besedo “Bog” Nadomesti Z Besedo “LJUBEZEN” in bo šlo Lažje.
daleč pripeljejo te debate…moje vodilo je ČLOVEK.
Probam živet po načelu, kar meni ne odgovarja verjetno ne paše tudi drugemu. Sicer me vodijo kot člana cerkve (me ne moti). Živim po svojih načelih in prepričanjih do katerih sem prišel skozi življenje. V lastni koži se odlično počutim. Prijatelje imam na vseh “straneh”, jim prisluhnem in se večkrat samo nasmehnem in jih pustim v njihovem “prav”. Tako je življenje, potrebna so odrekanja in potrditve, vendar po moje ne na račun drugega. Vse zgoraj omenjeno je pač del našega vsakdana in s tem moram-o živeti. Dobro se počutim, da sem slučajno naletel na to stran, da lahko oddam svoje mnenje.
Lep pozdrav.
In pripadniki cerkve, učitelji, očetje kot se sami imenujejo, izkoriščajo vero za svoje komplexe….zadnja novica na SIOLU….glejte komu zaupamo otroke
Župnik z območja Ormoža priprt zaradi suma pedofilije
Maribor – Mariborski policisti so zaradi suma pedofilije v sredo na zaslišanje k preiskovalnemu sodniku pristojnega tožilstva na Ptuju odpeljali župnika z območja Ormoža, so potrdili na Policijski upravi Maribor, kjer več informacij niso želeli posredovati. Po besedah tiskovnega predstavnika Nadškofije Maribor Igorja Vojnoviča so z dogodki neuradno seznanjeni tudi pri njih, uradno pa o pridržanju župnika za zdaj še niso bili obveščeni.
Animos…Hm…da bi pomagal brezposelni brezposelnemu. Težka. Ikari komaj zasluži za bencin, jaz pa sploh nič ne zaslužim. Ergo?
@hotimir,
tole o Ormožu se mi zdi kvečjemu senzacionalistično blefiranje, prvič že zato, ker so objavili polno ime in priimek župnika, še preden se je sploh začelo kakšno sojenje. Poleg tega bi si v Dnevniku lahko prebral, da je šlo v resnici za izsiljevanje (podobno zgodbo poznamo z Mekinj pri Kamniku, kjer je izsiljevalec na koncu starega župnika umoril). Seveda je k temu morda pripomoglo tudi dejstvo, da si je ormoški župnik morda privoščil preveč razkošja, česar ne odobravam in sem do tega skeptičen (imam namreč izkušnje iz lastne župnije in vem, kaj to pomeni za druge ljudi, če se župnik preveč frajerja dela). Vsekakor je treba tudi nekaj obzirnosti – če nekoga nečesa osumijo, to še ne pomeni, da je avtomatsko kriv.
Ja zakaj pa ne bi objavili polno ime župnika??? Kaj pa so župniki kej drugačni, nedotakljivi al kaj. Če nekoga zaprejo zarad pedofilije, ki je hkrati župnik v določeni fari in upravitelj vatikanske lastnine tam, je pa res umetnost poštudirat, kako se piše
Jasno je, da je vsakdo nedolžen, dokler se mu krivda ne dokaže. V tem primeru mora biti sum kar dobro utemeljen, da so ga zaprli. Ne vem zakaj bi bilo pisanje o tem, “senzacionalistično blefiranje” Piše se pač o tem kot o vseh drugih kriminalnih dejanjih. Cerkev tišči glavo v pesek pred temi problemi. Namesto, da bi jih reševala, obtožuje druge. Sama uči, da se grehi slej ko prej razkrijejo. Ko se njej to dogaja, pa skuša stvar zamolčati. Zelo hinavsko. To da imajo župniki nezakonske otroke, pa potem sploh ne skrbijo zanje je znano in pogosto. Vendar to niti ni takšna stvar, pač izkoriščajo svoj vpliv, ženske pa tudi same lazijo za njimi. Bolj kruto pa je s pedofilijo. Tu pa ni več možno zatiskati oči ali iskati opravičila. To je kriminal najgnusnejše in najslabše vrste, kar ga je. Tega tudi bog ne sme odpuščati. Tu bi se morala sama cerkev ravnati po šiatskem pravu in jim enostavno posekati tiče.
Ve se, normalen svet ve, da je v rkc ogromno pedofilstva. Večja kot je stopnja demokracije in ozaveščenost ljudi, več tega pride na dan. Župniki so bili vedno tabu, ni se smelo dvomiti o njih. Še komunizem jih je raje pustil pri miru. Afera je najbolj izbruhnila v ZDA in to se širi počasi po vsem svetu. Cerkev pa si ga špila s tem, ker zega ne priznava in bo na ta račun izgubila veliko “ugleda”. Tisto, kar pride v javnost je samo vrh ledene gore. Na vasi je župnik še vedno nedotakljiv. In če je bilo naprimer za tistega župnika, ki je bil obtožen, pa je potem prej umrl, 16 obtožnic, se je treba vprašati, koliko je bilo zares teh nadlegovanj in dejansko storjenih kaznivih dejanj. Malo si jih upa izpostaviti se. Vendar bo tega vse več. En župnik je že bil obsojen. Kaj je cerkev storila z njim, te vprašam …agent??? Takega bi pa sama morala izpisati iz cerkve, če bi bila poštena in iskrena. Kaj bo z njim, ko odsluži kazen??? Bo spet učil verouk?
Stvari se dogajajo, tu ni kaj. Ne razumem pa tistih, ki jih zagovarjajo. Tebe Erlah…ali pa je to čisto normalna stvar, v vaših krogih??
@hotimir,
da se je Cerkev malomarno odzivala na primere pedofilije med kleriki, se strinjam. To velja predvsem za ZDA. Vendar pa to ne pomeni, da je v Cerkvi ogromno pedofilije, kakor trdiš ti. Nikjer ni to dokazano.
Hotimir, pa saj jaz nič ne zagovarjam.
Se opravičujem Erlah, zmotil sem se. Zate nisem nikjer zasledil, da to zagovarjaš. Velja samo za agenta.
erlah kdo pa je govoril o denarju??
A je denar edina stvar ma katero pomisliš ko gre za “pomoč”?? Premisli Zakaj..
Človek je Tvoj So-Vernik..ti pa iščeš izhod oz. izgovor pri najbolj materialistični stvari kar je je na tem planetu.
@hotimir,
Nikjer nisem rekel, da to zagovarjam. In tudi ne zagovarjam. Prosto ko pasulj.
Agent!!Ne odobravas, da si je ormoski zupnik privoscil prevec razkosja.Znana katoliska nevoscljivost. Ostalo pa odobravas in jih zagovarjas, cerkvene pedofile na tem in na drugih blogih. Skusas zmanjsevati pomen tega. Ti enostavno “moras” verjeti in zagovarjati to, kar ti cerkev narekuja. Moras verjeti. Ce ne, gresis, ker dvomis v dogmo, v cerkev. Ti je jasno? Bog je vedno bil in vedno bo. Bog vse vidi, bog vse ve, greh se delati ne sme. Ti nimas svobode in ne smes svobodno razmisljati. Papez je poslal okroznico skofijam, da morajo vse zadeve, povezane s pedofilstvom, vleči vsaj deset let. O tem ni bilo v javnosti nic slisati. Zakaj taka okroznica, da zadeve zastarajo, da se malo odmaknejo, da ne bo slo prevec denarja za odskodnine. O unicenih dusah otrok pa nič. Kako komentiras to?
@hotimir,
glej, če si že tako načelen, da obsojaš bogatenje Cerkve, potem te prosim, da si vsaj toliko pošten, da ne obrneš vsake zadeve tako, kakor se ti v tistem hipu zazdi, tako kot si mojo zadržanost do razkošja ormoškega župnika takoj obrnil proti meni samemu, češ da se mu nevoščljiv. Pa sploh ni res to. Jaz pravim, da to pač slabo vpliva na ljudi, če je njihov dušni pastir neke vrste tajkun, pa tudi zato, ker lahko hitro postane žrtev izsiljevanja, kakor se je v primeru Ormoža zgodilo. Izkušnje z “tajkunskim” župnikom imam tudi v svoji župniji in verjemi mi, da ni prijetno – nekako bi bilo še vzdržno, če ne bi imel tako janzenističnega pristopa do ljudi, tako da večina otrok že obiskuje verouk v drugih župnijah. Takšen dušni pastir je pač bolj v pohujšanje kot zgled.
In še enkrat ponavljam: nič ne zagovarjam cerkvenih pedofilov. Obsojam pedofilijo, kdorkoli že stori to, je pač kriminalec. F. Frantar je bil obsojen, ne vem, če je že pravnomočno, in je prav, da so ga obsodili, če je bil kriv. Motijo pa me dvojna merila, ker se na tako lahkoten način opleta s tem, in marsikoga se lahko po krivici obtoži, čeprav se kazenski postopek niti začel ni. Vsak ima pravico do dobrega imena. Jaz tudi lahko začnem obrekovati svojega soseda, češ da je pedofil – on me pa lahko toži zaradi obrekovanja, in stvar je končana. Poleg tega me moti, ker se potem dela neke povsem napačne in stereotipne sklepe, da je v Cerkvi ogromno pedofilije. Ni nobenih dokazov, da je res tako. Pred kakšnimi osmimi leti je bil zaradi pedofilije pravnomočno obsojen znani mladinski pisatelj, pa so bili razni kvazipravičniki čisto tiho, ko pa se v postopku znajde duhovnik, so pa hujši od vaških tericialk.
Zapisal si tudi:
“Ti enostavno “moras” verjeti in zagovarjati to, kar ti cerkev narekuja. Moras verjeti. Ce ne, gresis, ker dvomis v dogmo, v cerkev. Ti je jasno? Bog je vedno bil in vedno bo. Bog vse vidi, bog vse ve, greh se delati ne sme. Ti nimas svobode in ne smes svobodno razmisljati.”
Glej no, zdaj mi bo pa že vsak proticerkveni kerlc komandiral, da ne smem misliti. Verjetno te je zabolelo, ker kot katoličan ne ustrezam tvojim stereotipom – sem se morda zmotil? Pa je veliko vprašanje, če sploh veš, kaj pomeni dogma in kaj pomeni verovati. Moram ti priznati, da mi je kar hecno, ker zdaj trdiš, da Bog obstaja. Vendar je pač tako, ni človeka, ki bi bil 100% zverziranm, da bi v vsakem trenutku poznal vse dogme in celo Sveto pismo in čisto v vse tudi 100% verjel. Vsak vernik ima tudi svoje dvome. Celo kardinal Rode je bil v mladih letih izrazit dvomljivec, kasneje je študiral v tradicionalno svobodomiselni Franciji (ko je po študiju prišel v Slovenijo, so ga duhovniki imeli za nekakšnega krščanskega levičarja), pa poglej, kaj je danes. Skratka, zadeve so mnogo bolj zapletene, kot si predstavljaš.
Glede tiste okrožnice je pa tako: povej njen naslov in kdaj je bila objavljena. Kolikor poznam papeške okrožnice, so le-te javne in o njih poroča vsaj verski tisk, če že ostali zamolčijo. Okrožnice z vsebino, kot jo navajaš, ne poznam in je nisem zasledil v verskem tisku, čeprav redno spremljam verski tisk. Možno pa je seveda, da so bila poslana navodila škofom tudi v zvezi s primeri pedofilije, čeprav je tako, da čenčam v stilu časopisa Direkt pač ne verjamem. To je podobno, kot če bi mi nekdo prišepnil, da Kučan pošilja navodila svojim direktorjem v Forumu 21, kako izvesti državni udar, ne bi imel pa nobenih otipljivih dokazov. Tako da tudi ne mislim komentirati govoric o nekakšnih tajnih okrožnicah – ker ima vsaka okrožnica svoj naslov, mi ga napiši, potem se bomo pa drugače pogovarjali.
Aprila 2005 se je v angleškem tisku pojavilo sporočilo z naslovom „Pope ‘obstructed’ sex abuse inquiry“ (Jamie Doward, religious affairs correspondent, Sunday April 24, 2005), po katerem naj bi papež Benedikt XVI. v zaupnem pismu pozval katoliške škofe, da naj preiskave proti skrunilcem otrok držijo v tajnosti in sicer do izteka 10 let po polnoletnosti zlorabljene žrtve. Ker v tisku ni bilo zaslediti demantija Katoliške cerkve (KC) v zvezi s tem sporočilom, Društvo za zaščito ustave in žrtev cerkve meni, da je omenjeni papež v resnici poslal škofom navedeno zaupno pismo – torej, da je pozval škofe, da v tajnosti obdržijo preiskave oz. druge postopke proti tistim duhovnikom, ki so obtoženi spolnih zlorab otrok.
agent upam da boš kdaj spoznal da NIKOLI do Sedaj nisi Pomislil s svojo glavo
in tako nekega dne zadihal, spregledal in uvidel kako zelo zelo majhen je tvoj bog napram Absolutni Zavesti Bivanja
Vso Srečo ti želim..časa pa nimaš več dosti..tako da se kar potrudi če želiš živeti Svobodno, Mirno in Brezskrbno Življenje
@hotimir,
lepo, da si se potrudil.
Zadeva pa je taka, da tudi vse kazenske postopke, povezane s spolno zlorabo otrok, sodna oblast zapre za javnost. Predvsem zaradi žrtev, ki morajo biti zaščitene tudi pred pritiskom javnosti in raznih mrhovinarjev, ki bi služili na račun nesreče drugih. Ne vem sicer, kakšna je natančna vsebina dokumenta, ki ga omenjaš, sklepam pa, da gre za postopke proti duhovnikom, sprožene s strani cerkvenih sodišč, kajti nenazadnje gre pri spolni zlorabi otrok za hudo kaznivo dejanje, ki ga iz civilnega prava Zakonik cerkvenega prava aplicira na cerkvenopravni sistem in sicer pri disciplinskih ukrepih proti duhovnikom. Duhovnika lahko doleti suspenz ali pa celo odslovitev iz kleriškega stanu. Če pa ga civilna oblast zapre, prav tako ne more opravljati svoje službe. In če so ti postopki tajni, jaz ne vidim v tem nobene spornosti – vsaj dokler so žrtve mladoletne. Ker v postopku se namreč vedno operira s konkretnimi imeni in priimki (tudi žrtev!) in ni potrebe, da bi širša javnost morala vse to vedeti. Če si morda opazil, so tudi Frantarju sodili za zaprtimi vrati, čeprav si je sodišče dovolilo šlamparijo, da je najprej pustilo javnost zraven. Lahko pogledaš na linku:
24ur.com/bin/article.php?article_id=3085437
@animos,
zame ni treba skrbeti, ne poznaš me in tudi ne veš, kako in koliko jaz (ne) mislim s svojo glavo. Takšnih jasnovidnih sposobnosti, da bi to vedel, verjetno nimaš. Ni pa človeka, ki bi bil popolnoma neodvisen od drugih, tudi po mišljenju ne. Čas je, da si to priznajo tudi najbolj skrajni individualisti.
Še to: imel sem že dosti opravka z ljudmi, ki so se hvalili, da znajo misliti z lastno glavo (ne vem, ali s “ta veliko” ali “ta malo”, tega mi niso povedali), medtem ko naj bi bil jaz navadna ovca samo zato, ker nisem ateist. Ampak sem pa opazil, da so pri argumentiranjih vsi padali na iste predsodke. Pač na predsodke, ki so danes zelo moderni. Dolgočasni mainstream pač. Razlik med posameznimi razpravljalci pa je bilo zelo malo. “Princip je isti, sve so ostalo nianse,” pravi Đorđe Balašević.
20.septembra je tiskovni urad SSK odgovoril na to vprasanje. Odgovor je cisto korekten.Zaupnega pisma Benedikta niso dobili, se pa sklicujejo na apostolsko pismo Janeza II iz 2001, ki govori o tovrstni problematiki (pedofiliji) Varovanje svetosti zakramentov.Dokument in njegova razlaga sta objavljena v sporočilu slovenskih skofij st.3/2006 (sicer s pet letnim zamikom). Prav tako je na 28. redni seji SSK sprejela Smernice za ravnanje v primeru spolnega zlorabljanja mladoletnih oseb s strani duhovnikov ali drugih pastoralnih delavcev (SSK 4/2006) Tudi zelo korektno in jasno.
To, ali pa je dejansko bila poslana se kaksna “tajna” depesa s strani papeža, pa najbrž ne bova izvedela ne ti in ne jaz
Najprej lepo pozdravljen!
Ta prispevek sem odkrila po naključju? pa bi dodala nekaj svojih misli ob njem:
Kdor ima Boga za Očeta Sebastjan, ima hkrati tudi mater, pa ne v Cerkvi pač pa v Njemu.
Vidim pa, da priznavaš, da je Cerkev grešna vendar to zagovarjaš s tem, da bo na koncu tako vsakemu ki je grešil sojeno in da ni na nas da bi mi sodili.
Se strinjam in celo trdim, da imaš prav.
Pa vendar …ali ni bolje obrniti se na poti, za katero spoznaš, da ni prava, kot pa da bi vztrajal na njej, ker je pač edina, ki jo poznaš in ker ima na vsake toliko časa tudi kakšno počivališče ob njej, ki ti lahko nudi trenutno zatočišče?
In kot ima lahko takšna pot tudi lepe predele (deljenje milosti) to še vedno ne spremeni tega, da vodi v nasprotno smer od tega kamor si se ti dejansko namenil.
Če namreč praviš, da je Cerkev ” vedno bila in vedno bo grešna ” potem je že to več kot dovolj, da vidiš da ne more biti od Boga ljubezni, milosti in popolnosti in potemtakem tudi ne more voditi k njemu.
Lep pozdrav! Natawe
Pozdravljena, Natawe!
Pravkar prebiram nekaj okoli Origena, ki je bil resničen genij, ne kar se tiče samo Cerkve, ampak nasploh. Njegova eksegeza gre od lupine k jedru. Pravi, da je razumevanje Svetega Pisma v duhu, razumevanje Svetega pisma po katoliško. Nadalje trdi, da je Bog v svetu prisoten na tri načine: v Svetem Pismu, v Kristusu in v Cerkvi. Pri vseh teh treh razsežnostih Božje prisotnosti, pa je potrebno preseči črko, t.j. zunanjost in iti globlje. Ali bolj filozofsko. Preseči je treba zgolj fenomen kot tak, ampak prodreti do same biti tega fenomena.
Jaz ne pravim, da je Cerkev bila in vedno bo grešna. To je pokazal Kristus, pokazal pa je tudi, da bo ta ista Cerkev zaradi njega sveta! Vsakršno idealiziranje Cerkve je v nasprotju s svetopisemskim pojmovanjem Cerkve, in to že v samem začetku (spomni se apostolov!).
Menim, da je vsakršno odhajanje znak napuha tistega, ki odhaja. Npr. najčistejši tovrstni primer – Vinko Ošlak.
@Natawe, Cerkev je grešna samo zato, ker jo sestavljajo (sestavljamo) ljudje, ki smo grešni. S tega zornega kota se ne razlikuje od drugih skupnosti, ker pač to ni elita nekakšnih posebej posvečenih “brezmadežnih” oseb. In tega se skušam zavedati, sicer bi bil preveč razočaran s pojavi grešnosti med kristjani (posebej tisti, ki kaj dajo na svoje krščanstvo). Če bi jaz na primer sklepal z dogajanja v domači župniji na celotno Cerkev, bi bil danes zagrenjen proticerkveni fanatik.;)
Jezus iz Nazareta pravi: “Božje Kraljestvo je v vas.” (Luka, 17, 21)
In v Govoru na gori Jezus uči: “Ko pa moliš, pojdi v svojo kamrico in vrata zapri ter moli k svojemu Očetu, ki je v skritem; in tvoj Oče, ki vidi v zakrito, ti bo poplačal.” (Matija, 6, 6)
Cerkveni učitelj Pavel je pojasnil: “Ali ne veste, da ste Božji tempelj in Duh Božji biva v vas?” (1. Korinčanom 3, 16)
Pavel je tudi učil: “V Bogu živimo, se gibljemo ter smo.” (Apostolska zgodovina, 17, 28)
Evangelist Janez pravi: “Bog je ljubezen; kdor ostane v ljubezni, ostane v Bogu in Bog v njem.” (1. Janez, 4, 16b)
Učenec Štefan svari: “Najvišji ne biva v templjih, ki so zgrajeni z rokami, kot govori prerok (Izaja, 66, 1-2), Moj prestol je nebo in zemlja je pručka za moje noge; kakšno hišo mi hočete torej zgraditi”, govori GOSPOD, ali kaj je kraj mojega počitka? Ali ni moja roka naredila vse to? “Vi, trdovratneži zakrknjenega srca in gluhih ušes, ves čas se upirate Svetemu Duhu kot vaši očetje, tako tudi vi.” (Apostolska zgodovina, 7, 48-51)
Čemu torej cerkve iz kamna? In čemu hostije, čemu monštrance, blagoslovljena voda in relikvije? Čemu vsi duhovniki, škofje, kardinali, eminence, cerkveni svétniki, papeži in podobni? Bog vsega tega ni hotel. Tudi dogem, zakramentov, ceremonij, tabernakljev, božjih poti, talarjev, oltarjev in prižnic ni hotel.
@hotimir,
zato, ker človek v svoji tostranski dimenziji potrebuje strukture.
Saj tudi Jezus ni ozdravljal kar tako in vsakogar.
In ravno te “strukture” Jezus odklanja
Strukture so se oklicale same in vse od Jezusove smrti naprej, v glavnem dokazujejo in prepričujejo ljudi, kako zelo so potrebne, namesto da bi, če že morajo in hočejo biti, sirileJezusove misli, tako kot je on želel. Pa so ga iskoristile za svoje osebne, človeske, pokvarjene potrebe. Čista diverzija na Jezusa.
Gibljemo se v začaranem krogu. Da Jezus odklanja “strukture”, argumentiramo s sadom temeljne “strukture”, ki je konec koncev tudi samo “struktura”. Heh…Več berite v Kratke in sladke 3. del v paragrafu Sveto Pismo.